Thunders vs Tests Manuels

C'est notre QA du futur.

Dès les premiers tests, Thunders a détecté de vrais bugs dans notre interface — des bugs qui avaient échappé à tous nos processus qualité standard.

Avant Thunders, tous les tests d'interface étaient manuels. Avec Thunders, tout est automatisé de bout en bout. Thunders nous permet de générer des tests très rapidement et d'améliorer la qualité globale de notre produit.

Thunders, c'est une vraie culture du testing, pas uniquement un énième outil.

Automatiser nos tests, c'était un vrai challenge que l'automatisation classique ne résolvait pas. Avec Thunders, on a pu automatiser une centaine de tests, sans expertise technique.

Thunders permet à d'autres métiers d'entrer dans l'automatisation des tests. Thunders relie le code à l'humain. Avec Selenium, ça prenait beaucoup plus de temps.

Ce qui m'a séduit chez Thunders, c'est l'approche testing, la maturité et cette innovation.

Thunders apporte une résilience bien plus forte vis-à-vis de l'automatisation classique. Thunders a introduit une nouvelle variabilité dans nos réponses aux appels d'offres — et ça change notre approche économique.

Aujourd'hui, Thunders nous laisse entrevoir des tests plus résilients et une meilleure maintenabilité des jeux d'essai. On fait des proofs of concept avec Thunders pour valider les technos chez nos clients.

L'arrivée de Thunders nous a permis de mettre la qualité et la construction des tests dans les mains de toute l'équipe produit.

Grâce à Thunders, en un mois et demi, les équipes PM ont couvert 80% de notre scope de test. Après seulement un mois, toute l'équipe était opérationnelle.

Les tests sont exécutables immédiatement et la prise en main était vraiment simple. Désormais, ce sont les PM qui écrivent les plans de tests en langage naturel dans Thunders.